Aprilia-Riders

De Europese verkeersveiligheidsorganisatie ETSC (European Transport Safety Council) heeft een rapport gepubliceerd over motorrijdersveiligheid, waarin wordt gepleit voor verplichte vermogensbegrenzers, beenbeschermers, airbags en beschermende kleding.

De FEMA (Federation of European Motorcyclists Associations) waardeert het dat het belang van motorrijdersveiligheid eindelijk ook door anderen als belangrijk wordt gezien, maar is van mening dat het rapport het belangrijkste onderwerp over het hoofd ziet: menselijk gedrag.

Sommige aanbevelingen in het ETSC-rapport, zoals Intelligente Snelheids Assistentie (ISA), beenbeschermers, airbags en het verplicht stellen van ABS en beschermende kleding, laten volgens de FEMA een aanzienlijk gebrek aan kennis over motorrijden zien.



Het ETSC-rapport roept op tot verder onderzoek naar ISA voor motorfietsen, waarmee onder andere de acceleratie elektronisch moet kunnen worden beperkt. Echter, bij veel bijna-ongevallen is acceleratie de beste manier voor de motorrijder om een obstakel te ontwijken. Met andere woorden: technologie die bepaalde aspecten van het motorrijden automatiseren kunnen de motorrijdersveiligheid juist benadelen.

Het ETSC-rapport roept op tot een verplichting van het dragen van beschermende kleding, maar gaat voorbij aan het feit dat - met name in de Europese landen met een warm klimaat - beschermende jassen, broeken, handschoenen en laarzen bij hogere temperaturen zo oncomfortabel kunnen worden dat het onveiligheid in de hand werkt. De positieve kanten van persoonlijke beschermende uitrusting moeten altijd worden afgezet tegen de negatieve aspecten en daarover moet uiteindelijk de motorrijder zelf kunnen oordelen. Persoonlijke beschermende uitrusting kan letselverlagend werken bij een motorongeval, maar dergelijke uitrusting kan een ongeval niet voorkomen. In de discussie over motorrijdersveiligheid is de beschermende uitrusting van ondergeschikt belang aan initiatieven met betrekking tot ongevalpreventie.

Het ETSC-rapport erkent mogelijke negatieve aspecten van beenbeschermers en airbags, maar adviseert wel een intensivering van het onderzoek naar deze middelen. Echter, omdat motorrijders doorgaans op enig moment tijdens een ongeval loskomen van hun motorfiets, is de FEMA van mening dat aan de motor bevestigde beschermende uitrusting niet of nauwelijks effectief zal zijn.

Het rapport focust te veel op technologische innovatie en daarbij wordt voorbij gegaan aan de conclusies van dieptestudies naar de oorzaken van motorongevallen. Deze studies wijzen op het belang van meer aandacht voor menselijk gedrag. De ETSC roept op tot het verplichte gebruik van nieuwe technologieën zonder na te gaan wat de daadwerkelijke gevolgen kunnen zijn van het gebruik van dergelijke middelen. De FEMA daarentegen stelt dat innovatieve technologie moet worden bestudeerd, maar niet moet worden gezien als dé oplossing om motorrijdersveiligheid te verbeteren, zonder ook studie te verrichten naar de gevolgen in het dagelijks gebruik.

De FEMA stelt in haar rapport 'A European Agenda for Motorcycle Safety – The motorcyclists' views' welke primaire oplossingen zouden moeten worden ingevoerd om het aantal motorslachtoffers te verlagen. De drie belangrijkste zijn: een groter verkeersbewustzijn tot stand brengen door de houding en het gedrag van automobilisten te veranderen, betere verkeersopleidingen voor automobilisten en motorrijders en het beter verzamelen en analyseren van gegevens van veiligheidsmaatregelen.

Bron: FEMA

Bron: MAG.nl

beenbeschermers?? in het pak wat ik heb zit al genoeg bescherming. en wat heb je aan een airbag als je van de zijkant wordt aangereden. ik vindt het een beetje overdreven want net als hun zegge het ligt ook aan de persoon die de motor bestuurt. mzzls leon

ben helemaal voor vermogensbeperking op m'n Mille, hij moet beperkt worden op 200 PK :rotfl2: :rotfl2:


:tease:

En acceleratieregeling wordt launch control  :ok:

Hoe je ook het went of keert op een motor ben en blijf je kwetstbaar.
Het minste wat je kan doen is goede kleding dragen en er voor zorgen dat je motor technisch inorde is.Of je nou 20 of 200 pk heb je bent zelf verantwoordelijk voor je pols beweging.

Een ongeluk kan altijd gebeuren hou je toch niet tegen wat je ook doet.Is gewoon het risico van motor rijden.
Ze kunnen alles wel onderzoeken en eisen ik vind het allemaal flauwe kul. :rtfm:

Hier in Spanje zijn in de eerst vier maanden van dit jaar, dus vooral de wintermaanden, al 100 motorrijders omgekomen.
Dat is érg veel en de trent is sterk stijgend. Dat is dubbel verontrustend omdat het totale aantal ongelukken dáált.
Het vreemde fenomeen is dat vooor het eerst in decennia het aantal verkeersdoden daalt, maar het aantal motorrijder daaronder juist stijgt.
De reden is bekend: steed meer rijders die met een 125 op hun autorijbewijs knorden stappen over naar een zwaardere motor  en dát blijkt fout te gaan; deze rijder zijn blijkbaar minder vaardig in het omgaan met het voor motorrijders gevaarlijk gedrag van de overige weggebruikers.
Hoewel hier extreem is dit fenomeen niet exclusief spaans, vandaar de europese aandacht.

De overheid heeft spotjes op de tv gericht op de automobilisten, want die kijken gewoon niet bewust genoeg en veroorzaken tweedere van de dodelijke ongevallen.

Er worden op steeds meer plaatsen beschermers om de paaltjes van vangrail gezet. Er staat hier op zich relatief al weinig vangrial en de overheid is zich er HEEL goed van bewust dat dit voor motorrijder gevaarlijk veiligheidsmeubilair is.

Een ander gericht aandachtpunt is dat er nu strenger wordt nagezien op het dragen van een helm.

Dit laatste hoeft van mij niet want ik zie niet waarom een motorrijder wel kan beoordelen of een pak, rugbeschermer, neksteun of weet-ik-wat zinvol is en een helm niet. Als het zinvol is dat de overheid een helm verplicht waar ligt dan de grens?
De argumenten van de MAG tegen de voorgestelde verplichte kleding gaat ook op voor ándere beschermende kleding = helm.
Lastig punt.

peter

Ongeluk?....als je harder gereden had was je er voorbij geweest..... :rotfl2: :yes:

Een gegeven is dat er in europa een probleem is wat betreft een hoog aantal dodelijke ongevallen met motorfietsen en de politiek daar iets mee moét.

Een natuurwet van menselijk karakter is dat als iets kan, dat het danook gedaan wordt.
Dus meer vermogen = snellere acceleratie = meer snelheid = ernstiger gevolgen.
Daar hoef je geen raketwetenschapper voor te zijn.

Tweede natuurwet van menselijk karakter is het kiezen van de weg van de minste weerstand.
De opties minder snelheid en meer bescherming liggen dan voor de hand omdat de beleidsmakers in de regel geen motor rijden.

Een krachtige lobby is dus van belang. Wie is er lid van de MAG?

Hier ´in het zuiden´ heeft het motorrijden een massale component die in bv NL afwezig is; hier wordt locaal en in steden HEEL veel met lichte motorfietsen gereden. Een licht motorfietje voor korte afstanden is gebruikelijk.
Het opzetten van een makkelijk helmpje is daarvoor het enige wat practisch en dus haalbaar is. De overheden maken danook verschil tussen motorfietsen en motorfietsen met grote cilinderinhoud. Het probleem met de dodelijke ongevallen zit bij de laatste.
Minder beschermende kleding geeft meer gevolgschade doch snelheid hakt er met het kwadraat ervan in! De Gevolgschade neemt exponentieel toe met het toenemen van de snelheid. Onbeschermd bij lage snelheid is wel pijnlijk maar zelden dodelijk. Bij hoge snelheid is IN HET VERKEER! bescherming een illusie: itt op het circuit is er op de weg altijd wel een obstakel en heb je geluk als je niets raakt.

Er moet nagedacht worden over de straatinrichting, maar obstakels blijven een gegeven. De hoogte van de snelheid is daarom de kritische factor bij een ongeval.
Let wel; onafhankelijk van de OORZAAK. Dat de oorzaken onderzocht en aangepakt moeten worden blijft de eerste prioriteit.
 

ik vind het geen slecht idee alleen zouden dan de fabrikanten onderling een afspraak moeten maken
net zoals audi,mercedes,bmw hebben over dat de auto,s begrensd worden op 250 km/u maar of hierdoor
het aantal ongelukken omlaag gaan , dat denk ik niet

15 jaar terug is vanuit de fabrikanten het initiatief genomen het vermogen te beperken to 100 pk.
Dat werkte niet. Heeft alleen in Duitsland enige voet aan de grond gehad.

Persoonlijk zou ik twee maatregelen niet verkeerd vinden:
- de rijder moet vlot en zonder hulp zijn/haar motorfiets van op de grond liggend overeind kunnen zetten (dat is in Japan regel): Dat geeft enige garantie dat de rijder de motorfiets fysiek kan beheersen.
- 100 pk. aan het achterwiel: Dat laat meer dan genoeg vermogen voor veilig rijplezier doch voorkomt accelleraties welke de rest van het verkeer niet kan begrijpen.

Ik zie hier regelmatig allroad-toeristen die een ongeluk-in-geleende-tijd zijn. Teveel vermogen in een fiets die ze niet eens kunnen keren op een helling.  Dat is dan nog een relatief veilige groep, die allroad-rijders.

peter

zolang we een overschot aan ambtenaren betalen zal er regelgeving geproduceerd worden.

als we ervan uitgaan dat dit fenomeen onoplosbaar is net zoals je een hond niet kan verbieden te schijten is het enige wat we kunnen doen ervoor zorgen dat er minder honden zijn en dat de hond schijt op de daarvoor aangewezen plek....  ERGO ::)

waar willen we regelgeving over en hoeveel willen we? zit de samenleving hier echt op te wachten?
wat zijn nu echt onze prioriteiten? is het middel niet erger dan de kwaal?
waar moet een overheid zich mee bemoeien en waar niet mee?

persoonlijk gezien vind ik het allemaal veels te ver gaan. de bemoeienissen van een overheid met de persoonlijke vrijheden en leefomgeving van de individuele burger begint angstig grote vormen aan te nemen. we maken er allemaal grapjes over maar ondertussen groeit het regelgevend apparaat als een ongeneeslijke tumor door en moeten we straks met valhelm op de fiets en zijn we verplicht desinfecterende natte doekjes te gebruiken om onze gat af te vegen.

een goed uitgangspunt zou wellicht zijn dat de overheid voor elke regel of beperking die ze instelt een andere regel of beperking afschaft................... ;)

Mbt verkeersveiligheid blijft het altijd lastig dat het  politiek gezien onacceptabel is om er niet voor te zijn.....
politiek gezien is elke verkeersdode er eentje teveel terwijl beleidsmatig ook gekeken zou moeten worden naar de kosten en impact van regels die je bedenkt. Het is niet kies een prijskaartje te hangen aan verkeersveiligheid echter een goed bestuur verlangt dat wel.

Persoonlijk vind ik dat er veel grotere topics zijn om je als overheid druk over te maken ik denk even aan klimaatverandering, werkgelegenheid, filebestrijding, kwaliteit in de zorg etc etc etc. Als dat een beetje beter loopt mogen ze van mij weer mankracht vrijmaken voor beenbeschermers etc etc. 8)

Ik vind het weer een typische betutteling van de burgers...

In plaats van het motorrijden stimuleren en daarmee het fileleed wellicht verzachten, hebben ze (alweer) iets gevonden om het plezier te vergallen.

Stel het zou ingevoerd worden, krijgen we dan 'rollerbanken' voor motoren? Net zoals er af en toe wordt gecontroleerd op de 'constructiesnelheid' voor bromfietsen?

Mij dunkt dat een 34pk sterke RS125 uitnodigd voor vele malen gevaarlijker rijgedrag dan bijvoorbeeld een circa 120pk sterke honda goldwing.
Daar komt bij dat het de bestuurder is die gevaarlijk rijdt... niet de motor!

Klopt. Wat mij betreft mag er veel meer vrij; namelijk alles. Ook die helmplicht zoals ik als schreef. Dan ook de eigen verantwoordelijkheid zwaar aanrekenen, zodat de samenlevening niet voor de gevolgen opdraait.
Het willen van een vangnet heeft namelijk de prijs dat de beheerder van dat vangnet eisen aan het gedrag mag stellen want hij draait voor de kosten op.
Het vervelende is dat het wel zwart-wit princppieel is tussen wel/niet, maar daarna een glijdende schaal. Er is geen verschil in een helmplicht en een wat-dan-ook voor beschermer verplicht of een vermogens grens.

Jouw voorbeeld klopt overigens niet. Een RS125 heeft niet bij lange na het acceleratievermogen van een Honda vuurdinges en daardoor ook niet bij benadering de kinetische energie. Dat maakt dat de overige verkeersdeelnemers veel makkelijker inschattingsfouten maken bij de Honda en deze ook veel muur gevolgschade veroorzaakt. Er is mbt verkeersveiligheid wel degelijk een enorm verschil tussen een fiets met 34 pk. of 120.

Kijk, hier bij mij komt er niet snel iemand op een paard van mij maar ásl ik een uitzondering maak dat heb ik een paar simpele tests want als iemand bijvoorbeeld niet zelf vlot van twee kanten op en vooral áf kan stappen is dat gewoon gevaarlijk. Dat die persoon in NL veel paardrijdt zal me een zorg zijn; ík wil er niet mee op pad want ík wil er niet mee geconfronteerd worden en omdat het mijn paarden zijn kan ik dat stellen :-)
Idem motorrijden; iemand op een voor die persoon te zware of -krachtige  motorfiets is gevaarlijk. De overheid beheert het vangnet en mag dan eisen stellen :-)

Een APK voor motorfietsen lost het punt van controle en handhaven voor het grootste deel op. Krijg je tussentijds een onegluk op een andere of veranderede motorfiets, dan betaalt de verzekering wel aan derden uit maar krijg je de rekening.


peter

over de vergelijking RS125.... versus honda goldwing.

Ik heb het niet over acceleratievermogen, maar over het 'uitnodigend karakter' tot sportief rijden. Een kleine tweetakt heeft alleen vermogen bij hoge toerentallen en zal over het algemeen ook alleen 'lekker' rijden bij hoge toeren. Gevolg: een gejaagde rijstijl. Met mijn rs250 is dat geenszins anders.

 ;D :yes: :ok:

ik zal de laatste zijn die zegt dat de eindverantwoording niet bij de berijder ligt maar
het gaat de laatste tijd wel steeds extremer met het vermogen , een straatfiets met
200 pk , ik hoef hem niet mijn mille heeft meer dan genoeg vermogen krijg het nu al
niet de weg op en zeker in de regen is het gevaarlijk. werk liever aan veiligheid en berijdbaarheid
ook bij slecht weer

maar waarom dat van boven opleggen? Ik snap de regelgeilheid van de overheid niet!
De burger wordt behandeld als een onverantwoordelijke imbeciel.

Motoren met ABS en Drive mode selector,stand A voor het echte werk,stand B voor normale omstandigheden en stand C voor regen in de regen....kan het nog veiliger?ja...op de fiets... :crazy:....

Zo heb je als normale sterveling in het terrein meer aan een KTM 200GS met een dikkere voetpakking dan aan een 250 of 400EXC, laat staan aan nog dikker en sneller.
Dat hype gedoe in motorbladen is allemaal mooie machopraat doch dat vult geen gaten. Het is door journalisten verwoordde marketing.
Juíst omdat de motorfiets voor de meesten geen vervoermiddel meer is, is gebruiksvriendelijk het belangrijkste kriterium omdat de modale rijder er slechts incidenteel mee rijdt.
Ik weet niet meer hoeveel pep mijn BMW K75S had, maar dat was echt ruím genoeg bij heel veel kilometers voor werk en onwijs plezier. Met een relatief bescheiden vermogen accellereerde die al sneller, liep harder dan de overige weggebruikers als referentie hebben. Dat is in het nu nog drukkere verkeer alleen maar erger geworden.

Enn RSVRR100RRrr met 5 pk meer. Tsk, heb je er 55 ipv 50 die je niet kan gebruiken  :rotfl2:

Het probleem is dat er veel onverantwoordelijke debielen ZIJN en de staat verantwoordelijk is voor het beheer van het vangnet. Die debielen kosten de samenleving ERG veel geld en veroorzaken sociale onrust.
Twee redenen voor de overheid om iets te moéten doen.
De overheid regelt het liefste NIETS, want dat is weer meer ambtenarij. Als minder verkeersregels leiden tot minder doden dan is dat win - win en wordt er HEEL snel veel afgeschaft.

Je kan als motorrijder wel roepen dat er niets aan de hand is, er niet teveel doden vallen en er niet onverantwoord gedaan wordt op motorfietsen, maar dan steek je je hoofd in het zand.
Nee, het plaatje is niet zwart-wit maar motorfietsen leveren absurde prestaties voor een bedrag wat in het bereik is van erg veel mensen. Voor een habbekrats koop je een gebruikte superfiets en dat is financieel in het bereik van ook de onverantwoorde debielen.
Voor een Porsche of Ferrari moet je bepaald wat meer meebrengen en dat is gelijk een fundamenteel andere situatie.

Het prestatieniveau van supermotorfietsen is dermate hoog dat het torenhoog uitsteekt boven de vaardigheden van de modale koper en nog verder boven het referentiekader van de modale weggebruiker.
Het is voor oma echt niet te bevatten dat die aan de overkant van de kruising stilstaande motorfiets binnen 2 secondes bij haar kan zijn. Zij heeft al meer nodig om te beslíssen!

Ja, tweedere van de dodelijke ongelukken wordt veroorzaakt door automobilisten, doch wie een bééje eerlijk is weet dat het voor een modale automobilist ook lang niet altijd zo makkelijk is om te bevatten dat een RSV Mille geen Renault Twingo is. Oma en de modale automobilist zijn wél ´de samenleving´ en het aanpassen van die twee aan moderne motorfietsen is een illusie. Dus??? Zeg het maar? Je hoofd in het zand steken of wat?!

peter

Conclusie: debielen van de weg halen! Dan maar het boetebeleid bij grove overtredingen verscherpen, rijbewijzen langer innemen etc. Je kunt zelfs denken aan verscherpte eigen risico's bij grove verkeersovertredingen welke uitmonden in een ongeval. Laat mensen maar opdraaien voor hun eigen fouten!

Bij één opmerking maak je een cruciale denkfout. Citaat:
"De overheid regelt het liefste NIETS, want dat is weer meer ambtenarij." Volgens mij ben je al een tijdje weg uit Nederland...

De overheid regelt het liefst ALLES, want dat is weer meer ambtenarij.  (!!!) Nederland is zo vastgeroest met al haar regels dat elke vorm van flexabiliteit om zeep wordt geholpen. Om terug te komen op een aloud voorbeeld: de boete voor een flinke snelheidsovertreding op een lege snelweg midden in de nacht... ik kan mij niet voorstellen dat een (bijvoorbeeld) spaanse agent daar wakker van ligt. In nederland ben je een onverantwoorde wegmisbruiker.

Dat zou ik graag willen doch dat werkt niet en onschuldige derden zijn de pisang. Jij gaat er onterecht vanuit dat iedereen verzekerd is omdat jij denkt dat de verplichting dáárvan ineens wél een groot goed is.
Het is het probleem van de illegaliteit: dat valt per definitie buiten de wet. Je kan geen wet maken voor iemand die zich wetteloos gedraagt. Die rijdt gewoon met een nummerplaat van een ander en zonder verzekering etc.

Hier is er een puntensysteem. Dat werkt voor de fatsoenlijke mensen die toch al niet het probleem waren. De asos rijden simpel verder zonder rijbewijs en zonder verzekering. Ze hebben geen geld, dus slachtoffers vallen terug op overheidshulp. Daar moet de overheid dus weer wat mee want dat is haar taak.

Dat houdt in dat ook bij ´eigen verantwoordelijkheid´ de overheid met een dubbele veantwoordelijkheid opgezadeld wordt en dus recht van regelen heeft.

Feit is dat er teveel doden vallen onder rijders van ´zware´ motorfietsen wat sociaal en financieel een hoge prijs heeft.
Een grote onderliggende aanleiding is het absurde prestatieniveau van supermotorfietsen welke voor iedereen binnen bereik liggen en wat door het brede publiek niet begrepen wordt.

Dus?? Wat te doen aan het verontrustende fenomeen dat het aantal dode motorrijders stijgt terwijl het totale aantal verkeersslachtoffers daalt?

zover mij bekend is er geen verband tussen ongelukken met motorfietsen en het toegenomen vermogen... het merendeel van de ongelukken komt door onoplettendheid van derden. En dat ongeacht de snelheid!

En... jouw zogenaamde wettelozen trekken zich dan ook echt niets aan van een 'vermogens'beperking. Stekkertje eruit (net als bij vrachtwagens) en het probleem is opgelost.

Niet iedereen vind het leuk om op 200cc offroad-motoren te rijden... ieder zn hobby Peter!

Maar goed, dit wordt een eindeloze discussie.

Ik vraag me af of de meeste motor doden onder super sport/bike rijders vallen, is volgens mij niet zo  :no: er is nooit bewezen dat fietsen met meer pk's meer gevaar opleveren.

Roep je dat op basis van statische kennis? Ken je de europesche ongevalstatsistieken? of is jouw wens de vader van de gedachte?!

Ik ken de gegevens niet in detail en weet alleen dat er een grote stijging is en een significant groter aantal onder ´gran cilindrada´, >400 cc.
De conclusie van onderzoekers is dat het prestatieniveau en (al dan niet in combinatie met) de relatieve onervarenheid van de rijders problemen zijn.

Of ´wij´ dat nu leuk of vervelend vinden:
Veel motorfietsen hebben heel speciaal prestatieniveau en zijn in het bereik van normale rijders met heel gewone vaardigheden. Dat is absurd.
Veel motorfietsen zouden als ze legaal in NL gereden werden nooit in de twee hoogste versnellingen komen. Dit gegeven is absurd.
Verder is het werkelijkheid dat die motorfietsen wel vet in die versnellingen gereden worden en gevolgschade neemt exponentieel toe met snelheid.
Gaat er hier iemand beweren dat met snellere motorfietsen niet makkelijker harder gereden wordt?! Met snelheid is een keíharde, bewezen relatie.

@johan: ik heb geen 200cc., wel ook een Duke en een VFR en of het de meug van iedereen of niemand is, is de crux niet. Er is een fors probleem en daar valt het hoofd niet over in het zand te steken want daar moét wat aan gebeuren. 
Een stijgende trent aan dodelijke motorongevallen in een dalende trent van verkeersongevallen is niet acceptabel en NIEMANDS meug.
De motorfiets is hier heel populair en de overheid ZET al op grote schaal beschermers om de vangrailpaaltjes en IS al met een campagne gericht op automobilisten bezig doch daar worden motorfietsen niet beter zichtbaar van en ook niet minder ´plotseling´ voor hen.

Zoals je schreef is deze discussie inderdaad niet bijzonder vruchtbaar omdat de meeste motorrijders helemaal niet aan de werkelijkheid willen dat speed kills en niet willen erkennen dat met krachtiger motorfietsen wel makkelijker harder gereden wordt.

 :tease:

Ieder z'n mening en ideeën: dat blijkt wel. Zo ongeveer als met het klimaat de één beweert iets, de ander ontkracht het weer  :rtfm:

Wellicht iemand interesse in echt wetenschappelijk onderzoek doen  :help:

Mensen, we moeten toch langzamerhand sch***ziek worden van alle bemoeizucht  van anderen, en dan vooral de overheid ::)
Laten we gewoon echt alles wat leuk is verbieden :
Niet meer met de motor op de weg, want dat is gevaarlijk.
Niet meer met de enduro in de weilanden, want dat maakt herrie
Niet meer roken, want dat is asociaal
Niet meer uit eten, want er hebben zo veel mensen honger
Niet meer in de auto, want dat is slecht voor het millieu
Niet meer in het vliegtuig, want dat kost schaarse brandstof
Niet meer drinken want dat is een slecht voorbeeld voor onze kinderen
Niet meer naar de winkel voor nieuwe kleren, want die hebben we niet nodig
Niet meer mobiel bellen, want daar storen anderen zich aan
Nog even en dan:
Niet meer leven in Holland, want daar is toch geen zak meer aan  :gaga:

Ik zeg gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas



einde discussie........

:yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes: :yes:

Dat was voor mij 10 jaar terug al zo  :-*

Al met al is er echter helemaal geen reden tot polemiek want uiteindelijk gaat het om een streven naar minder dode motorrijders!
Als je moeite hebt met een deel van de mogelijke invullingen, wordt dan lid van de MAG want dat is de enige echt effectieve motorfietslobby. Sportbonden hebben een daarvoor veel te complexe agendas.

@milleevo:  daar is een mooie spaanse voor a3vt en dat kan ook zónder hyperbike want slaat op de méns.
Ik ben zaterdag met de 125 cc. Innova wat verder op pad geweest en heb me op een paar wegen hier ronduit uitgeleefd. Letterlijk het snot voor mijn ogen op mijn zonnebril gereden. Achter de km.teller weggekropen met iets mee loopt dat ding met mij erop 110 en dat haal je op de stuurwegen hier niet.
Niet met de Duke noch met de VFR kan ik bevredigender stuurplezier hebben. Wel veel VEEL harder mezelf het veel dunner door de broek laten lopen. Op het scootmotording met lulligheidsfactor 10 kan ik mezélf onbeteugeld uitleven; atreverME.
Enneh... met zó´n lullige motorfiets heb ik geen penisverlénger nodig  :rotfl2:

Maar goed er waren/zijn ook legio motorrijders die de kracht in de humor met zelfspot van de Purple Helmets niet waardeerden.
Bijvoorbeeld op het Eiland Man voelde menig hyperbike-rijder zich danig op de pik getrapt over de heiligeschennis als er een PurpleHelmet als een vleermuis door de bochten scheurde met de lange jas achter de C90 wapperend :worship:
Ergens voor gaan heeft met jezélf te maken, met volwassenheid en onvolwasenheid icm met superprestaties van een hyperbike is... euhm.... subpotimaal en suboptimaal is minder veilig. Maar goed daar doet de nieuwe carbonhelm of een inlegkruisje weer veel aan, aan een veilig gevoel  :-*

cijfers!!!!!! Van het Centraal Bureau voor de Statistiek:

tsja dat zijn cijfers: deze stelling klopt dus niet:
betekent simpelweg dat motorrijders net zo goed "meedalen' in de aantallen verkeersdoden..... dat houdt in dat de overheid zijn pijlen richt op het verkeerde doel. Dat moet dus de fietser en de automobilist zijn.

(ik realiseer me de verhouding motoren-auto's: maar het is inherent aan de aard van het motorrijden dat een ongeval sneller resulteert in letsel of overlijden dan autorijden.)

Procentueel ben je nog slechter af als voetganger...

lekker op de appie blijven  ;D ;D

...en dan nog even want mij betreft ter afsluiting twee stukjes recente geschiedenis, zoek eens op youtube onder de cultfiguur ´prince noir´ en zijn volgeling ´ghost rider´.

Hee das een kort stukje tekst voor jou doen.  ;D  ;D  ;D

Vincent

PS Prince noir hmm ga gelijk ff kijken.

Jij ook met je paarden  ;D http://nl.youtube.com/watch?v=dzhBKNwYmf8  ;D

Vincent

neigen jullie wel eens naar het kopen van een chopper.............alleen al ivm de veiligheid van je rijbewijs ?

Ik hoor steeds meer verhalen van mensen die of stoppen met openbaar motorrijden of iets traags kopen en bv een circuitfiets erbij !

Ik heb heel wat verschrikkelijke aanrijdingen meegemaakt, maar nog nooit 1 waarbij vermogen een rol speelde, maar snelheid/anticiperen (motorrijder) en kijken/voorrangverlenen(automobilist). 30 km/u boven toegestane snelheid haal ik zelfs met mijn fiets, dus daar heb je geen vermogen voor nodig. EU s#cks met hun regeltjes.

Ik ben een avondje niet op het forum en mis weer een geweldige duscussie met onze ``schrijver``Peter  :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

Ik heb nou geen zin meer om eraan deel te nemen, daar heel veel al besproken is.

Ik wil alleen dit zeggen, want ik ben kort van stof:
Rij defensief/rustig waar het zeker gewenst is en blazen met dat ding, waar het echt verantwoordelijk is in naar jouw mening  :ok:

Timmey rijdt in de stad onder te max snelheid met vinger aan de remhendel. Nee hor tis niet zo erg, maar trek dat ding hier nou niet open. Op mijn "plekjes" gaan die gaskleppen helemaal open  :yes:   :friends:


Wilde onderstaande toch ff kwijt, want ik heb de beste kerel een paar keer ontmoet:
Van MF K van NH is op 30 mei bij mij in de buurt een kerel met zijn R1 gecrashed. Man van 32 met voor hem nieuwe R1 rijdt met hoge snelheid over provinciale weg waar je 80 mag, dubbele doorgetrokkenstreep overschrijden door vrachtwagen in te halen. Crashed en komt met hoofd en rug tegen de vangrail aan. Ligt met gekneusde hersenen en vermoedelijk een blijvende dwarslaesie in het ziekenhuis en wordt in coma gehouden.


DENK GOED NA MET WAT JE DOET OF WAT JE GAAT DOEN  :ok:

tja... maar zulke idioten hou je toch... hetzij op de een motor, hetzij in een auto.

Nee, het absolute AANTAL stijgt, als in MEER dode motorrijders. Hier in Spanje >100 in 4 maanden, de wíntermaanden! doch het is een europees probleem.

Zelfs inclusief meer dode motorrijders vallen er in totaal minder slachtoffers. Relatief dus nog een veel grotere stijging; het percentage dode motorrijders onder de verkeersslachtoffers stijgt dus dramatisch. Eind maart in een extreem weekeinde bijna de helft! Als je dat afzet tegen hoe weinig er in % op de weg rijden is het echt verontrustend.

peter

Geen wereldvreemde idee dat.
Zonder een ander in gevaar te brengen en zonder achtervolgingswaanzin lekker sturen. Zowel snel op het circuit als op de straat.

in spanje misschien... de nederlandse cijfers zijn zeker niet verkeerd. Het totaal aantal verkeersdoden daalt, het totaal aantal verkeersdoden op de motorfiets daalt. Alleen daalt de laatste groep minder hard dan het totaal aantal.

Nogmaals... dit zijn de Nederlandse cijfers.

Dan moet er maar een vermogensbegrenzing in Spanje komen  :tease:

Het topic gaat over een europees onderzoek naar een europees probleem. Dat probleem is reëel. Ook voor NL-motorrijders die wel eens over de grens komen.

Trouwens beetje raar in mijn ogen dat jij het niet verkeerd vindt dat het aantal dode motorrijders in NL minder snel daalt. Ik vind dat wel verkeerd.
Ik begrijp niet waarom je dat ´normaal´ zou moeten vinden. Omdat motorrijden nu eenmaal gevaarlijk is? Dat is net de maffe dooddoener waar belangengroepen al zo lang als ik me herinner tegen moeten opboksen. Motorrijden hoort NIET gevaarlijker te zijn!

ik vind dat inderdaad niet raar.

Waarom? Twee duidelijke redenen:
- een motorrijder heeft bij een ongeval geen kreukelzone/ airbags etc. De kans op letsel/overlijden bij een ongeval is daarmee per definitie groter dan bij een auto.
- een motorrijder wordt vaak 'over het hoofd gezien', ongeacht de gereden snelheid, zelfs motoragenten worden aangereden. Dat kun je niet ondervangen met een vermogensbeperking van een motorfiets.

Dan kun je net zo goed van alle bejaarden hun rijbewijs PREVENTIEF innemen! Ik rij dagelijk op en neer naar mijn werk en deze groep mensen bezorgen veel overlast. Ze kijken (of zien!) slecht, ze houden het verkeer op wat resulteert in  gevaarlijke inhaalacties van anderen en nog erger... ze realiseren zich dat vaak niet!

Begrijp me niet verkeerd, elke verkeersdode is er één teveel, maar mijns insziens wordt de oorzaak met een vermogensbeperking niet weggenomen.

ik zie dat veel van ons tegen een vermogensbeperking zijn , kan ik helemaal in komen
maar denk zelf dat van alle mensen die een supersport rijden nog niet de helft het volle
potentieel van het ding gebruiken of kunnen gebruiken door onkunde ik zet mij zelf ook
nog in deze groep , kijk gas geven kan iedere idioot is een kwestie van draaien met de rechterpols
maar dat wil niet zeggen dat je de motor onder controlle hebt , dus waarom dan niet een
verplichting om bijvoorbeeld eerst een vervolg cursus (toms)te doen voordat je er eentje
mag kopen zie het als een vervolg op het 25kw rijbewijs daar was iedereen in het begin ook
niet over te spreken maar het werkt wel 

Zelfs in het wegontwerp wordt in zelden tot geen rekening gehouden met de motorrijder
Lichtmasten in de buitenbochten, in elke bocht waar een auto er misschien naast zou kunenn komen een vangrail zetten enz enz

Daarbij even relativeren: zelfs met 25 kW zijn er maar erg weinig rijders die ze benutten en om óveral in NL op de maximumsnelheid te rijden heb je niet meer nodig   >:D :angel:

Kijk, er is een verschil tussen wat je graag zou willen of vindt en de werkelijke wereld. In de werkelijke wereld zijn er verkeersregels, staat er straatmeubilar en zijn andere verkeersdeelnemers. Dat zijn randvoorwaarden waar je van kan vinden wat je wil doch die wel de werkelijkheid omlijnen.

zolang er geen verband wordt aangetoond tussen het 'vermogen' van een motorfiets en het aantal ongelukken, lijkt mij dit een zinloos stuk regelgeving.

Bovendien... ook een 100pk sterkte motorfiets haalt met gemak 200km/h.

Komt bij... waarom moet de volle potentie van een motor benut worden? Bijna iedereen heeft een auto, die hoeft toch ook niet uitgemolken te worden? Het is geen wedstrijd! Het hebben van een stukje 'extra' is fijn, want juist dan hoef je niet op de grens rijden.

[/i]

Naar mijn idee ligt e.e.a. dus erg genuanceerd maar feit is dat absolute getallen geen uitleg behoeven om te zorgen ervoor dat de bevolking snel instemt met allerlei maatregelen.

Zo zie je maar bij deze discussie : weer we zijn er weer bijna met z'n allen ingetrapt in de volksverlakkerij !

Peter

Altijd nog zelf even blijven denken ! :rtfm:

Pardon? Er is NIETS ´verlakkerij´ aan, alleen struisvogel-reacties. Zowel mbt snelheid, vermogen als tot verkeersdoden.
Hier zijn wel 20 meer dode motorrijders in vier maanden dan vorig jaar en vorig jaar meer dan het jaar daarvoor. Bij een dálend aantal verkeersslachtoffers!
In NL blijft de afname van de doden onder motorrijders achter. Noem het maar geen probleem  :gaga:

Beiden hebben namelijk NIETS met het aantal verkeersbewegingen van doen. In beide gevallen is motorrijden, het zij absoluut of relatief, relatief gevaarlijker aan het worden.

Vinden jullie het acceptabel dat motorrijden gevaarlijker (minder veiliger) wordt?  Misschien werkt mijn instinct tot zelfbehoud anders!
Maar goed, het is ook een vorm van natuurlijke selectie. Daar kan ik op zích het nut wel van inzien. Dat is echter in meta verband en per individu blijft het voor de nabestaanden gewoon onacceptabel.

Dat brengt me bij het punt dat de omgeving van motorrijders welke vaak minder gelukkig is met deze hobby daarin gewoon gelijk heeft en steeds meer gelijk krijgt.

 :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad: :bad:

 :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no: :no:

Jôh,
In kindertaal:
Als er één mier oversteekt kun je er max één aanrijden.
Als er 10 oversteken kun je er ook 10 aanrijden ,
Als er honderden oversteken, dan is er altijd wel prijs: zo is het ook in het verkeer.

Verder gewoon goed uit je doppen kijken en defensief rijden !

Géén zin in bemoeizucht van overheid of anderen die het allemaal beter weten. Er zijn al regeltjes genoeg.
Vraag me ook wel af wat je met 200pk op de openbare weg moet, maar ja vraag en aanbod hè.

Mijn moeder zei altijd Leven en laten leven: en zo is het maar net.

Vervelend is dat dit laten leven nu net het probeem is.
Maar goed, zoals ik al schreef is natuurlijke selectie een prima systeem  :rotfl2:

peter

Volgens mij heeft het er ook nog iets mee te maken dat alle auto's steeds veiliger worden.
Mensen voelen zich ook veiliger, en gaan onveiliger rijden. wat ze als koekblikker dan wel weer overleven,
maar als er een motorrijder bij betrokken is gaat het nog harder fout.

Ik hoor net hier bij Moto Manola van een vertegenwoordiger van Hermanos Navarro, de grootse motorzaak in de provincie Málaga, dat de markt >600 cc. overleden is.
De verzekeringspremies voor motorfietsen met meer cilinderinhoud en meer vermogen (wellicht toch een relatie met de kans op en hoogte van uitkering?) zijn enórm gestegen en bovendien lijkt de markt onder druk te staan van de sterk toegenomen aantallen dodelijke ongevallen.
Nieuw en gebruikt is deze markt ´muerto´. Er wordt dit voorjaar vrijwel niets verkocht.
Aangezien deze sector hier een niet onaanzienlijk economisch belang vertegenwoordigt zal deze de overheid zonder twijfel onder druk zetten. Dat de vangrailpaaltjes van beschermers voorzien worden komt ook niet door filantropie van de overheid.

@zjoepske; ....en hoe harder die motorrijder rijdt, hoe harder de klap.

De Spaanse markt is niet te vergelijken met de Nederlandse denk ik...

ik ruik handel.. voor een spotprijs supersports uit spanje halen  ;D

@Heurtecilla: klopt maar volgens mij gaan koekblikkers ook harder rijden om hun blik veiliger is en ze zelf dus minder risicio lopen ( altijd de schuld bij iemand anders leggen :angel:)

Nee, ´Spanje´ is niet te vergelijken, zelfs niet binnen Spanje, laat staan als geheel met NL,  doch het is een europees probleem, grenzen bestaan niet meer, dus ook NL krijgt de ´oplossing´ :friends:

@bitaktus: de wet van communicerende vaten herstelt dit inderdaad, waardoor de gebruikt prijzen hier weer wat omhoog gaan en die in NL omlaag.
Dat was alweer zeg 8-6 jaar terug met crossmotoren andersom.

Onder de streep beperken de verzekeringspremies en het thuisfront cilinderinhoud/vermogen al. De premies houden nl. gelijke tret met de ongevalstatistiek  ;) 
Ja er is een relatie en bewijs want de verzeringskamer houdt daar toezicht op. Aangezien krachtiger, snellere motoren een hogere premie kennen ís er bewijs dat daarvoor meer uitgekeerd moet worden, anders zou dit niet toegestaan zijn. Gooi maar in de smoezenmolen, waarom voor krachtiger motorfietsen meer uitgekeerd moet worden; vallen vast vaker en met meer schade van de standaard  :angel:

Nu even afwachten of de ongevalstatistieken een veranderende trent laten zien of dat er toch op europees niveau serieuzer over beperkingen gedacht moet worden.

@Huertecilla :
Jôh,

Iemand die hoe danook gelijk wil krijgt dat van mij: makkelijker voor de disussie  :tease:
Ik hoop dat jij geen beleidsmaker bent  :sorry:

De verzekeringensmaatschappijen grijpen alles aan om een hogere premie te verantwoorden: geloof me.

Ook ik ben eens een beginnend motorrijder geweest, als is dat inmiddels wel 27 jaar geleden (ben nu dus 45).
Destijds heb ik in een motorblaadje een artikel gelezen over jonge motorrijders en ongevallen: De verzekeringspremie voor jonge motorrijders was hoger san die voor oudere. Reden: in de groep onder 24 gebeurden de meeste ongevallen.
Lijkt dus logisch, niet ? Niet dus: in het artikel werd haarfijn berekend dat relatief gezien er helemaal niet zo veel meer ongevallen plaatsvonden met jonge motorrijders als met oudere. De groep onder 24 jaar was gewoon de grootste groep en maakte de meeste kilometers !
Als je dan sec zegt dat er meer ongevallen plaatsvinden bij jonge motorrijders dan klopt dat . Om daarop de premie ook te baseren is niet geheel terecht: op het moment dat er meer leden in een groep zijn, dan wordt er in die groep sowieso al meer premie geïnd. Verzekeringsbedrijven willen geld verdienen en zullen het niet nalaten dit op wat voor een manier ook te doen.
Dit artikel heeft me destijds geleerd om altijd zelf nuchter te blijven nadenken als er ergens iets beweerd wordt.

Ik hoop dat je gelukkig bent in Spanje en dat je het daar voor elkaar krijgt om Motoren, brommers en auto's, ander dan een Smart verboden kunt krijgen: Verbied meteen ook de trein, want daar gebeuren ook wel ongelukken mee en vergeet enpassant ook het vliegtuig niet.
Zorg er voor dat er niks meer mag en dat er voor wat er wel mag een vergunning nodig is.

Zoek daar aub ook een Spaans forum bij : hier in Nederland denkt men er toch iets anders over.

Goed verhaal :ok: :ok: :ok: :bye: :bye: :bye:

 :stupid:

Het ruimdenkende Nederland  :rotfl2:

@P968:

SteL je eerst eens voor voordat je suggereert dat iemand zich moet verwijderen van dit forum. Ieder zijn mening en graag een inhoudelijke discussie.

Sportief opgepakt  :ok:

Hoi zeeslot,

*Ik wil me graag voorstellen : wat wil je weten ?

*Het spijt me als ik de indruk wekte dat ik de andere Peter van het forum wilde hebben. Dit was niet de bedoeling. Het ging me slechts om de Spaanse problematiek.

*Ik dacht dat mijn bijdrages toch redelijk inhoudelijk waren ? Toch niets dan argumenten ?

M.vr.grt.,
Peter

Peter,

1) zie het "stel je voor" board
2)Gelukkig.. ik kreeg idd een andere indruk. Fijn dat je het even opheldert.
3) Het ging prima: super discussie en dat waardeer ik en Huertacilla blijkbaar ook. Laatste opmerking viel verkeerd: Forum is "platte tekst" dus hou er rekening mee dat dat intonatie, vorm, stemming en evt bedoeling niet altijd zichtbaar is in je post. 

Wat mij betreft: continue the discussion  :ok:

erik

erik :ok:

Even terug naar de ts.

Dit topic start met een EUROPESE studie naar een EUROPÉÉS probleem.

1. Er gebeuren teveel te ernstige ongevallen met motorfietsen.

2. Er is een verband tussen meer vermogen en meer/erstiger ongevallen.

De studie richt zich op wat de oorzaken zijn en wat eraan te doen is.


Analyse:
- Ja, het ís een taak van de overheid de samenleving te beheren als een goed huisvader en een uitzonderingstrent zoals het stíjgen van het aantal dode motorrijders behoeft aandacht.
- Ja, het prestatieniveau van superbikes ís moeilijk in te schatten door de overige verkeersdeelnemers.
- Ja, het ís een gegeven dat er meer, VEEL meer, gevolgschade uitgekeerd moet worden aan motorfietsen >600 cc.

Één mogelijkheid is het beperken van het vermogen. De logica daarachter is:
1. minder vermogen = minder snelheid = minder kans en minder ernstig
2. minder prestatieniveau = meer passend bij het referentiekader van de óverige verkeersdeelnemers = minder inschattingsfouten = minder ongevallen

Persoonlijk denk ik dat dit correct is.
Ik denk dat het een goede zaak voor de veiligheid van motorrijder is om:
- voorlichtingscampage gericht op automobilisten te voeren (doet men hier)
- straatmeubilair veiliger te maken (doet men hier)
- beschermende kleding te dragen aangepast bij de situatie (reeds bestaande helmplicht en evt.meer >600 cc)
- prestatieniveau te bepreken
- formaat en prestatieniveau bij rijder aan te laten sluiten

Of ´je´dit léuk vindt is heel wat anders, maar het werkt wel.
Verder is het kijken naar alleen NL geen optie.

Dan nog even een doordenker:
Ja, tweederde van de ongevallen vindt een oorzaak in inschattingsfouten van ándere weggebruikers. Daar kan je naar wijzen wat je wil doch JIJ bent de pisang en alleen JIJ bent in staat JOUW situatie te beïnvloeden.
Zo is het niet relevant of je zichtbaar bént doch alleen of je waargenomen wórdt. Helaas ligt dat buiten jouw invloedssfeer. Wat je wél kan doen is het minder belangrijk maken dat je waargenomen wordt. Dát is een vaardigheidsonderwerp voor de motorrijders zélf. Bedenk daarbij en bij al het bovenstaande dat de modale motorrijder niet meer of minder capabel is dan de modale automobilist.

Als aan míj gevraagd zou worden wat ík vind, dan is dat erg eenvoudig: strenge medische controle en een psychologische test voor een rijbewijs wordt afgegeven en daarna regelmatig controleren bij vernieuwen.
Ik zie een rijbewijs niet als een recht doch een voorrecht waarvan je aan moet tonen dat je het waardig bent.
Dat geeft een stuk minder verkeersdeelnemers van een stuk capabeler niveau = stuk veiliger  ;D

Ik heb drie regels vet gemaakt:

de eerste 2: heb jij hier statistieken van? Hetzij op Europees, het zij op Nederlands niveau?
Over het tweede punt: motorfietsen met minder dan 600cc heb je uberhaubt amper in Nederland...

de derde: ik kan het daar maar gedeeltelijk mee eens zijn. Puur ter illustratie: mijn rs250 met zijn pak-em-beet 60 pk'tjes loopt makkelijk over de 200km/h en is in acceleratie ook vele malen sneller dan een gemiddelde auto.

Ik begrijp niet goed wat je nu bewezen wil zien, noch waar je naar vraagt. Naar de bekende weg? Ja, de statistieken geven aan dat >600 cc. meer en erstiger ongevallen kent.

Vraag als je de verhoudingen wil weten maar eens wat premies voor casco min diefstal op. Verzekeringspremie is een vrij accurate vertaling van risico naar geld.
Hoe sportiever hoe duurder.
Hoe krachtiger hoe duurder.
De reden ligt voor de hand en persoonlijk vind ik het ook niet bepaald raketwetenschap: met de VFR rij ik makkelijker en meer sneller dan wanneer ik met de Duke ga sturen. Omdat de Duke een uitdagend ragding is, is de kans op een ongeval wellicht even groot doch de gevolgen zijn op de VFR zonder twijfel ernstiger.
De verhouding tot mijn Innova is haast zoék: daarmee rij ik vele malen veiliger en geen pak met beschermers aan is geen punt.

Als ik het dorp in zou gaan met de VFR zou ik zelfs als ik net zo hard zou rijden veel minder makkelijk van alles en nog wat kunnen ontwijken dus voorkomen. Als ik er mee zou botsen of vallen is dat ook onvergelijkbaar veel complexer en riskanter op de VFR dan op diens kleine neefje.
Nee, dat was in Nederland niet anders. Ok, andere motorfietsen, bijvoorbeeld een BMW K75 en een Honda NX250 maar het verschil was gewoon vergelijkbaar.
Noem mij gerust onvoldoende vaardig voor een superbike en dan ben ik graag een voorbeeld van zwaarder/sneller = minder veilig   ;D

Leuk idee voor een praktijktest:
Duw een Mille op de jiffy staand even bruusk de andere kant op zodat hij tegen de grond klettert. Doe dit vervolgens met een RS125. De klap van de Mille komt twee keer zo hard aan. Dat is dan nog bij dezelfde snelheid  ;D
Bij het weer overeind zetten merk je het hanteerbaarheidsargument  :-*

Ik vraag naar de statistieken waar het uit blijkt. Zoiets als mijn screendump van de CBS-site. Dat kan niet zo moeilijk zijn toch?

Motorfietsen met minder dan 600cc komen in Nederland bijna niet voor. Ik vermoed dat minimaal 95% van de Nederlandse motormarkt uit motorfietsen bestaan van minimaal 600cc (598cc). Zelfs een 'simpele' ééncilinder bestaat al gauw uit 650cc.
Daarmee is het logisch dat deze groep veeeel meer schade rijdt.

Ik vind je voorbeeld met het 'omgooien' van de motorfiets verkeerd. Dat is een gewichtszaak! Geen vermogenszaak!  ;) Zelfs als je de mille zou terugbrengen naar 50pk zou hij nog even hard omvallen.

Hoe goed is jouw spaans? De site van DGT is openbaar. Jíj hebt twijfels!
Verder is het simpel de onderbouwing vooor een europees onderzoek wat de aanleiding voor de TS is. Jouw twijfel is een gepasseerd station.

Mbt gewicht heb je gelijk. Een motorfiets met meer vermogen kán natuurlijk ook net zo licht zijn als een 125  :P

De crux mis je echter nog steeds VOLLEDIG.
Het is geen vraag óf meer prestaties riskanter zijn en evenmin wat je daaraan kan doen: dat is (wellicht voor jou niet maar dat is in het totale plaatje irrelevant) beiden evident.
De vraag is of de overheid het recht heeft zich daarin als beperker op te stellen. Ik vind van wel omdat:
- de overheid het vangnet beheert en dus zeggenschap heeft daarover
- de overheid een taak heeft in het goed laten verlopen van de samenleving en een stijging (absoluut of relatief) van het aantal dode motorrijders is geen goed verlopen
- de overheid is verantwoordelijk voor het welzijn van iedereen dus ook de niet-motorrijders
- de overheid heeft op datzelfde punt een vernatwoordelijkheid voor de toekomst en dus het leefmileiu
Ja, de overheid heeft het recht zich regulerend op te stellen.

Ik zie bovendien, dat is een verwant punt mbt de rechten van derden, niet waarom een motorfiets van 250 kilo met 150 pk. niet aan een vergunningsplicht onderhevig is. Ik vind dat niet anders dan een wapen.
Het ding IS potentieel erg gevaarlijk voor derden, dus toon JIJ maar aan dat je ermee om kan gaan.
Waar de grens ligt?
Maak er een systeem van als bij de getrapte rijbewijzen, wat tenslotte ook werkt. Tot 600 als nu. Boven 600 en met maximum aan pk´s zwaardere test incl. psychologische.  Meer pk´s, nog een zwaardere test.
Bewijs maar dat je er mee om kan gaan en er op straat geen gevaar mee bent. Dan heb je alle keuzevrijheid van de wereld  ;D
Misdraag jij je (overtreed je de regels) = terug naar niveau 1. want je hebt bewezen er niet mee om te kunnen gaan  >:D

Lijkt me logisch met verzekeringspremies.
Een motor met 250cc kost pak em beet 6000 Euro nieuw
Een ss met 1000cc kost minimaal 16000 Euro.

Dus een schuivertje kost aanzienlijk meer met een 1000cc. En ik denk ook dat deze 1000cc ss diefstal geveoeliger zijn, en het heeft beide dus niks te maken met ongevals statistieken.

En een 250 heeft toch een hogere bochtensnelheid lees ik hier altijd. Gaat dus eerder harder fout als een 1000.  ;D

bla bla bla....................al die achterlijke choppers moeten trouwens eerst verboden, veel te zwaar,slechte wegligging en slechte remmen, vaak ook bereden door mooi weer rijders met weinig ervaring, verbieden dus, uit de statistieken blijkt dat choppers het gevaarlijkst zijn  :yes: echt waar, dus de overheid heeft het recht die te verbieden  :crazy: :crazy: lang leve de hypersport  :worship: gemaakt uit de beste materialen  :yahoo:

:stupid:

Er zijn twee manieren om naar alles te kijken: met het glas half vol of half leeg  ;D

Voor rijplezier heb je geen hyperbike nodig en voor adrenaline ook niet: alleen persoonlijke spunk. Is dát niet de kern?!
Waarom koopt iemand een superbike en dan écht: imago.
Als het om rijplezier gaat koop je zo´n ding niet. Kijk naar de super 400´s welke rázend populair waren bij de echte raggers en naar die stoer knul van het eerste fabrieksbezoek op zijn RS125  :worship:

Stel dat de te krachtige dingen van de markt gaan, wat dan nog? Moet je een eigenlijk veel fijner rij-ijzer kopen, hoef je niet meer mee in de pats-race. Jee wat een ramp.
 >:D

Eeventjes de lont uit het kruitvat halen door een voorbeeld uit een ander marktsegment. Legio Echte Mannen gaan op een Dakar-replica een trip in Marokko stoeien. Van GPS tot overlevingspakketten en weet-ik-veel wat. Uiteraard Michelin Desert en nooit vermogen teveel want er moeten duinen geramd worden.  In een erg staat dan aan het einde van de piste een Achmed of Nordi met een 49 cc. om de naar een bivak te leiden mits hij niet te hard rijdt want anders kunnen ze hem niet bijhouden  :rotfl2:
Die mannen en hun budget zijn béter af als ze niet meer in wat alleen een patsrace is meehoeven  8)

peter

Ik heb zelf hier een geëpibreerde VFR met RC45 wielen en jubileum racekleuren alleen voor dat extra  :angel:

Gezonde zelfspot is erg.... gezond  ;D

VFR!!!!! Jij bent dus de vijand. Oorlog aan Huertecilla  >:D >:D >:D

 :rotfl2:

Zo reageerde destijds wel de importeur in het kielzog van de marketing piepels in Noale ja.

Honda is, hoe je het wendt of keert, nu eenmaal marktleider mbt gebruikersvriendelijkheid en hoewel dat weinig passie bij me oproept is het wél praktisch  ;D 
Nog leuker is het dat ik op basis van de fundamentele ontwerpkwaliteit sinds jaar en dag (ook) een Fantic-fan ben, fan van een aardsconcurrent op noppen 8)
Aprillia is mijn passieding.

Ook hier in de garage is er geen probleem tussen de ´vreemden´en mijn Aprilia; hebben ze allemaal hun eigen plek.

Mannen, mannen,

Motorrijden IS gevaarlijk, is altijd gevaarlijk geweest en zal altijd zo blijven !  :rtfm:
Ondanks de hardnekkige stelling van Hurtzilla:

Dit topic start met een EUROPESE studie naar een EUROPÉÉS probleem.
Dit is mijn ogen geen Nederlands probleem, en behoeft ook geen Nedelandse oplossing:
Nederland:
in 1996 pakweg 200000 motoren en 94 doden, 6000000 voertuigen en 1251 verkeersdoden
eind 2005 pakweg 500000 motoren en 78 doden, 9000000 voertuigen en 791 doden
Nederland heeft dus in absolute zin 18% minder motorslachtoffers en in relatieve zin 45% minder motorslachtoffers (met dank aan Bitaktus_Snellus )
In Nederland doet men het dus Super.  :yahoo:
Als in Spanje de situatie anders is dan doen jullie daar iets verdraaids fout  :no: In Spanje zou men eens een studie moeten starten wat de oorzaak daar van is. Is dáár het nivo van de motorrijder wellicht te láág ? Of is dit een verschil in temperament en wil men in Spanje te veel Lorenzo'tje of Xaus spelen ?
Inderdaad, de pest van Europa is hedentendage dat een aantal locale problemen geprojecteerd worden op alle lidstaten: neem het mistachterlicht op de caravan  :rotfl2: In noord Europa misschien nuttig, in zuideuropa toch een lacher ? Neem recentelijk de kwaliteit van het slootwater: jaagt ons in Nederland op 2 miljard kosten en de kwaliteit zal niet toenemen   :no:

Over het tweede punt: motorfietsen met minder dan 600cc heb je uberhaubt amper in Nederland...
Helemaal juist ! Logisch dat hier de meeste ongelukken gebeuren met motoren boven de genoemde grens. Hier kan men toch geen statistieken aan ontlenen ?  :crazy:

De verhouding tot mijn Innova is haast zoék: daarmee rij ik vele malen veiliger en geen pak met beschermers aan is geen punt.
Je hebt waarschijnlijk nog nooit met 40km/h het losse grind gekust ? Kan je verzekeren dat je een paar weken uit de roelatie gaat  :bye:
Wel eens een wielrenner gezien die met 90 een berg afsjeest en dan een stuiter maakt, of erger, een auto of de bergwand raakt ? Ik wel. :yes:
I rest my case. :yes:

Maak er een systeem van als bij de getrapte rijbewijzen, wat tenslotte ook werkt. Tot 600 als nu. Boven 600 en met maximum aan pk´s zwaardere test incl. psychologische.  Meer pk´s, nog een zwaardere test.
Bewijs maar dat je er mee om kan gaan en er op straat geen gevaar mee bent. Dan heb je alle keuzevrijheid van de wereld
Nou dit is er een waar ik het wel mee eens kan zijn  :ok: Er is natuurlijk in de laatste jaren erg veel gebeurd op dat gebied. Ik kom uit de tijd van het oefenrijbewijs tot 750cc. Tegenwoordig heb je al de bijzondere verrichtingen en het 25kw verhaal. De cijfers laten ook zien dat dit nut heeft. Ik heb zelf  de VRO cursussen gevolgd en daar erg veel van geleerd. Misschien is het een idee om de toegestane motoren aan een dergelijke vervolgopleiding te koppelen ?
Er is natuurlijk wel meer mis: als ik 30 jaar geleden mijn rijbewijs heb gehaald op een 250 uit die tijd en vervolgens nooit meer gereden heb, dan kan ik nu een BKing met 185PK kopen  :-[ (mijn schoonvader van 75 heeft na 30 jaar weer een honda 800 chopper gekocht  :no:)

Er is m.i. niet genoeg data voorhanden om te kunnen analyseren wáár het fout zit. Zijn dit de CC's alleen ? Is het een combinatie van CC's en leeftijd ? Is het een combinatie van ervaring (ipv leeftijd) en CC's ?
Als je deze data niet hebt is het niet verantwoord om een conclusie te trekken en daarop een oplossing te baseren. Je gaat dan een heleboel vrijheid ontnemen bij mensen die geen probleem hebben/veroorzaken.

Lijkt me logisch met verzekeringspremies.
Een motor met 250cc kost pak em beet 6000 Euro nieuw
Een ss met 1000cc kost minimaal 16000 Euro.
Dus een schuivertje kost aanzienlijk meer met een 1000cc. En ik denk ook dat deze 1000cc ss diefstal geveoeliger zijn, en het heeft beide dus niks te maken met ongevals statistieken.
I rest my case  :worship:

Voor rijplezier heb je geen hyperbike nodig en voor adrenaline ook niet: alleen persoonlijke spunk. Is dát niet de kern?!
Waarom koopt iemand een superbike en dan écht: imago.

Dit is jouw mening. Jouw mening is niet de waarheid: Ik heb liever een koppelfiets dan een snerper. Ben er mee eens dat je het totale vermogen niet benut op de openbare weg, maar dat neemt niet weg dat ik er enorm veel plezier van heb. Mijn andere motor is een 250 enduro: daar kan ik dus niet normaal mee rijden op de openbare weg. Dat ding wil alleen de lucht in met z;n voorwiel en moet op toeren gehouden worden. De bijbehorende rijstijl komt dan vanzelf. :secret:

Het blijkt dat wij in Nederland aardig verantwoorde bestuurders hebben, getuige de statistieken. Uitzonderingen zijn er altijd en zullen er ook altijd blijven.
Ben benieuwd of we er ooit achterkomen wat de oorzaak van de vele doden in Spanje is. Dat is natuurlijk een zeer ongewenste situatie.

Vind het erg goed dat de overheid bij jullie veel doet aan straatveiligheid: Hier kan de Nederlandse overheid nog veel van leren !  :rtfm:
Hoeveel verkeersslachtoffers zouden er bij motorrijders ontstaan door onveilig straatmeubilair ?  :no: Ik ben daar persoonlijk dus bijzonder in geïnteresseerd als slachtoffer van een vangrail  :-[.

Tja, verschillende landen zijn niet te vergelijken met dit soort dingen maar toch wil de EU eenduidige regels, da's lastig. In NL is het relatief moeilijk om een rijbewijs te krijgen vergeleken bij andere landen, zijn de wegen goed en overzichtelijk en is het weggedrag van de overige weggebruikers ook relatief goed (ja, echt). Hier is het, net als in vele andere Europeese landen buiten NL zoals bijvoorbeeld Belgie, veel makkelijker om een rijbewijs te halen (krijg je volgens mij gratis bij een pakje boter), hebben de meeste motorrijders geen idee wat ze doen, de meeste andere weggebruikers ook niet en zijn de wegen slecht en onoverzichtelijk, prima recept voor ellende. Daarbij is het warm (net als in Spanje) en zie je zelden mensen met een pak aan rijden, vaak in korte broek en shirt, soms een spijkerbroek en ze denken dat dat helpt.... Ook hier is het aantal slachtoffers heel veel groter als in NL.

Maar je hebt leugens, grote leugens en statistieken....

Overigens denk ik dat in NL het totaal aantal slachtoffers ook flink daalt omdat de helft van de weggebruikers gewoon stilstaan gedurende de halve dag in de steeds langer wordende files ...  ;D

 :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2: :rotfl2:

Enig idee hoe vaak ik hierbij (dus in mijn overhemdje) tussen de 30-40 op de vuistgrote keien gekletterd ben?

(http://www.mijnalbum.nl/Foto-VXEAX6MO.jpg)

Is hoger dan een motorfiets  ;) maar ik ervaar het als het veiligste wat ik tot nu toe gedaan heb en zo ervaart mijn partner het ook :-*

Wederom is het maar wat je referentiekader is  :friends:

peter

Vergeet ook het flitspalen-zaad niet wat in NL erg goed wortel schiet en een politiecontrole die zowat vergelijkbaar is met die op de Berlijnse de muur voor die geslecht werd.
Hier in heel andalucia, ik geloof 2,5 keer NL staan misschien 6 flitspalen en zijn zowel mobiele controles als niet herkenbare surveillance iets recents. Bovendien is de marge ruim.

De oorzaken van de ongevallen zijn uiteraard divers doch de grootste problemen zijn te hard rijden door de motorrijders, voorrangsfouten- en bijzondere verrichtingen van automobilisten. Daarbij zijn onvoldoende vaardigheid op de zware motorfiets i.c.m. met niet genoeg anticiperen door de motorrijder en foutieve inschatting door de automobilist grote factoren van invloed.

Op zich is de overheid hier met een goed stuk beleid bezig doch de wegen hier zijn goed en mooi doch niet makkelijk en daabij is de verkeersdrukte vaak misleidend laag.
De crux is dat de modale weggebruiker makkelijk overvraagd wordt door de omstandigheden en het prestatieniveau van snelle motorfietsen is daarbij een probleem. Kortom, de menselijke factor.
In NL is die menselijke factor in een strak keurslijf van verkeersdruk en controles gestampt. Bij mij vandaan kan je zonder één stoplicht tegen te komen hónderden kilometers vrijwel lege snelweg rijden. Kan je ontspannen en genietend een paar tanks leeg rijden met 180 of meer op de teller. Tot een muts zonder te kijken, want er is toch geen verkeer op een stipje in de spiegel na, met 90 een ander die 85 rijdt inhaalt.... Dan helpt een stuk schuim om een vangrail-paal echt niet meer.

En dat met maar 1 pk !!! Zie je wel, begrenzen van vermogen helpt niet  :crazy:

Juist wel, want er gebeurt nooit was serieus.

@Walhalla: ja, op zich wel. Zowel op asfalt als onverhard kan je van ons erf af schier eindeloos de prachtigste routes sturen. Hier vandaan naar Vélez Malaga bv. is 75 km. prachtige secundaire stuurweg met goed asfalt, verschillende passen en vrijwel geen verkeer. Die paar autos en ene vrachtwagen kom je uiteraard midden in een blinde bocht die ze afsnijden tegen.
Verder zit je met een stuurfoutje zomaar tegen een rots of vlieg je tientallen meters vrije val een ravijn in. De mooie munt hier heeft een keerzijde. Dat is niet erg mits je capabel genoeg bent. Dáár wringt de schoen. Er zijn hier veel witteboorden-motorrijders die in het weekeinde met een stel vrienden op een supersnelle fiets stappen en dan zelf eigenlijk al overvraagd ook nog opa in zijn brommerauto met muilezel-referentievermogen tegenkomen.

Ok, ik ga douchen. Heb mijn race-merrie al soort van schoongemaakt. De snelheidsrace schijnt afgelast te zijn maar ik werd gevraagd toch te komen want de carreras-de-cinta gaan wel door.
 :bye:

Gewonnen  :yahoo:  Stelt niet veel voor, maar is toch leuk en de gewonnen set traditionale zadeltassen van prima kwaliteit absoluut de moeite!
Erg jammer dat de snelheidsrace inderdaad afgelast was. De reden was te zielig voor woorden, dus .....

Één grote reclame voor minder pk´s verder  :P een man of zestig te paard, pakweg 20 hengsten, veel ruiters in ´kennelijke staat´, ondergrond spaans ´beton´ met keien, uiteraard iedereen in een overhemdje en núl gevallen voor de ehbo  ;)

Hoor net dat het bij jullie schitterend weer is; geweldig voor de jubileumdag morgen. Veel plezier.

peter

On topic graag

tsk, sjaggie van het feest terug  ???


 :-*

Het topic is de europese studie naar een europees probleem. De kern van het probleem is de menselijke factor. Één, voor de hand liggende, oplossing is die mens te helpen zichzelf en anderen minder te overvragen.
Dat dit voor een specifiek individu of een specifieke regio wellicht niet ideaal is, is een afgeleide van generiek regelgeving. Níet regelen is echter geen optie omdat er op europese schaal een probleem ís en niet generiek regelen politiek is geen optie omdat europa eenheid nastreeft. 

De voor NL-ers onvoorstelbare capriolen die hier op feesten te paard uitgehaald worden zijn er een ZEER goed en treffend voorbeeld van dat dichter bij het menselijke perceptievermogen de gevolgen van ongelukken veel minder ernstig zijn  :yahoo:

peter

indrukwekkende tekst van P968.  maar bij deze topic was 't wel leuk te lezen dat er nog liefhebbers van Fantic zijn.  Altijd 'n zwak had voor dat merk.  Prachtige chopper maakten ze in de jaren '70.  Helaas, toen moest 'k nog aan de hand van m'n vader naar 't winkelraam kijken ... Wist je dat Fantic herstart is.  Begin dit jaar hebben ze 'n prachtige Cabbalero 125cc gelanceerd ... om van te smullen  :ok: